ದಂಪತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಯ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಬೇಕು

ದಂಪತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಅನೇಕ ವಾದಗಳಲ್ಲಿಯಾರಾದರೂ ಟೀಕೆಗಳಿಂದ ಮೂಲೆಗುಂಪಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸಿದಾಗ, ನಿಜವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಬದಲು, ಅವರು "ನಿಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ನೀವು ಅದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ!" ಎಂಬಂತೆ ಗದರಿಸುತ್ತಾರೆ! ಈ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಂತ್ರವು ತರ್ಕ ಮತ್ತು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಹೆಸರನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ಇದನ್ನು ಹೀಗೆ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಮತ್ತು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿರಬಹುದಾದ ಸಂಭಾಷಣೆಯು ಆರೋಪ ಪ್ರತ್ಯಾರೋಪಗಳ ಯುದ್ಧವಾಗಿ ಬದಲಾಗಲು ಇದು ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.

ಈ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ ಏನೆಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದುಅದು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಉತ್ತಮ ಚರ್ಚೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಶಾಶ್ವತವಾದ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಈ ಲೇಖನದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ, ಅದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದು ನೀವು ನಿಖರವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತೀರಿ. ಟು ಕ್ವೋಕ್ಅದು ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಿಂದ (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದಂಪತಿಗಳ ಸಂಬಂಧಗಳಿಂದ), ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿನ ಇತರ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಾಳಿಯ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಎಳೆಯದಂತೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಾಧನಗಳಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಗಳು.

ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ ಎಂದರೇನು ಮತ್ತು ಈ ಪದ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು?

ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಟು ಕ್ವೋಕ್ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ನಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅಕ್ಷರಶಃ "ನೀವೂ ಸಹ" ಎಂದು ಅನುವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ತಪ್ಪಿನ ಸಾರವು ನಿಖರವಾಗಿ ಅಲ್ಲಿಯೇ ಇದೆ: ಆರೋಪ ಅಥವಾ ಟೀಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದಾಗ, ಅದು ನಿಜವೋ ಅಲ್ಲವೋ ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಬದಲು, ಒಬ್ಬರು ಭಾವಿಸಲಾದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬೂಟಾಟಿಕೆ ಅವನು ಯಾರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆ, ಅವನು ಕೂಡ ಇದೇ ರೀತಿಯದ್ದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ (ಅಥವಾ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ) ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾನೆ.

ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಯು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೂಪವಾಗಿದೆ ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್ ವಾದಅಂದರೆ, ವಾದದ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ಒಂದು ರೀತಿಯ ತಾರ್ಕಿಕ ಕ್ರಿಯೆ. ಪ್ರಶ್ನಿಸಲ್ಪಡುವುದು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪಾತ್ರ, ಸ್ಥಿರತೆ ಅಥವಾ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು.

ಈ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಮಾದರಿ ಇದನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಬಹುದು:

• A, B ಯನ್ನು P ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕಿಸುತ್ತಾನೆ. (ಒಂದು ನಡವಳಿಕೆ, ಒಂದು ಕ್ರಿಯೆ, ಒಂದು ಅಭ್ಯಾಸ).
• A ಕೂಡ P ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ (ಅಥವಾ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಏನಾದರೂ).
• ಆದ್ದರಿಂದ, B ಯ ಬಗ್ಗೆ A ಯ ಟೀಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ., P ಸರಿಯೋ ತಪ್ಪೋ ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸದೆ.

ತಾರ್ಕಿಕ ಸಮಸ್ಯೆ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, A ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೂ ಅಥವಾ ಬೂಟಾಟಿಕೆ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವರ ಟೀಕೆ ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಯಾರಿಗಾದರೂ "ಮಕ್ಕಳ ಮುಂದೆ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡಬೇಡಿ" ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಲಹೆಯಾಗಿರಬಹುದು, ಅದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡಿದ್ದರೂ ಸಹ. ವಾದದ ಸಿಂಧುತ್ವ ಅದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವನ ಎಷ್ಟು ನಿಷ್ಕಳಂಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ.

ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಸಂದೇಶವಾಹಕನ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ಕಲ್ಪನೆ ಸಂದೇಶದ ಬದಲು, ಅದು ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ ಗ್ರೀಕ್ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ ಈಗಾಗಲೇ ತನ್ನ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಖಂಡನೆಗಳು ಪ್ರಶ್ನೆಗಿಂತ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವವರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಬಲೆ. ನಂತರ, ಚಿಂತಕರು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ ಗೆಲಿಲಿಯೋ o ಜಾನ್ ಲೊಕೆ ಅವರು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದರು ಜಾಹೀರಾತು ಪುರುಷ ಸಂವಾದಕನ ಸ್ವಂತ ಆವರಣವನ್ನು ಅವುಗಳ ಅಸಂಗತತೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವು ಯಾವಾಗಲೂ ತಪ್ಪಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ದೈನಂದಿನ ಬಳಕೆ ಜಾಹೀರಾತು ಪುರುಷ ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಾಳಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆ ನಿಜವೋ ಸುಳ್ಳೋ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಪ್ರಸ್ತುತ.

ದಂಪತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ: ದೈನಂದಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳು

ಪ್ರಣಯ ಸಂಬಂಧಗಳು ಫಲವತ್ತಾದ ನೆಲ. ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಯು ಹೀಗೆಯೇ ಬರುತ್ತದೆ. ಆಯಾಸ, ಅಸಮಾಧಾನ ಅಥವಾ ತಪ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಭಯ ಇದ್ದಾಗ, ಟೀಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಬದಲು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಗಮನ ಹರಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಪ್ರಲೋಭನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.

ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆ ಅದು ಹೀಗಿರಬಹುದು:

• ವ್ಯಕ್ತಿ ಎ"ನೀವು ಟೇಬಲ್ ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸದೆ ಟಿವಿ ನೋಡಲು ಹೋಗುವುದು ನನಗೆ ಬೇಸರ ತರಿಸುತ್ತದೆ."
• ವ್ಯಕ್ತಿ ಬಿ"ಯಾರು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ನೋಡಿ! ನಿನ್ನೆ ನೀನು ಮನೆಯನ್ನು ಗಲೀಜು ಮಾಡಿಬಿಟ್ಟಿದ್ದೀಯ, ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾಗಿ ಕೂಡ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ."

ಇಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ? ಆರಂಭಿಕ ದೂರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ (ಆ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಟೇಬಲ್ ಅನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ). ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಆ ನಡವಳಿಕೆ ಏಕೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅದು ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ; ಅದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಸಂಗತತೆಹಿಂದಿನ ದಿನ A ಮನೆಯನ್ನು ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತಗೊಳಿಸಿದ್ದು ನಿಜವಾದರೂ, ಈಗ, ಈ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ, B ಎದ್ದು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಸಮಂಜಸವೇ ಎಂದು ಅದು ಉತ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಇತರ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕಂಡುಬರುವ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ದಂಪತಿ ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬವಾಗಿ ಟು ಕ್ವೋಕ್ ಎಂದರೆ:

• «ಡಯಟ್ ಮಾಡಲು ಹೇಳಬೇಡಿ. ಏಕೆಂದರೆ ನೀನು ನನಗಿಂತ ದಪ್ಪಗಿದ್ದೀಯ."
• «ನಾನು ವೈದ್ಯರ ಮಾತನ್ನು ಹೇಗೆ ಕೇಳಲಿ? "ಅವನು ತಾನು ಬೋಧಿಸುವುದನ್ನು ಪಾಲಿಸದಿದ್ದರೆ ಏನು?"
• «ನೀವು ಧೂಮಪಾನ ಬಿಡಲು ಏಕೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಾರದು?"ದಿನಕ್ಕೆ ಎರಡು ಪ್ಯಾಕ್ ಸೇದುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ!"
• «ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಹಣವನ್ನು ಹೇಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಚಿಂತೆಯಾಗಿದೆ."ಪ್ರತಿ ತಿಂಗಳು ಬಟ್ಟೆ ಖರೀದಿಸುವ ನೀನು, ನನಗೆ ಉಪನ್ಯಾಸ ನೀಡಬೇಡ!"
• «ನಾವು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಸಮಯ ಕಳೆಯುವುದೇ ಇಲ್ಲ."ಮತ್ತು ನಿನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ನೀನು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿನ್ನ ಫೋನ್‌ನಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತೀಯ, ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗ ದೂರು ನೀಡಲು ಬರಬೇಡ."

ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿಅಸಂಗತತೆಯ ಆರೋಪ ನಿಜವಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಗಮನ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ: ಆಹಾರ ಪದ್ಧತಿ, ಧೂಮಪಾನ, ಹಣ ಅಥವಾ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಕಳೆಯುವ ಸಮಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಬದಲು, ಯಾರು "ಕೆಟ್ಟವರು" ಎಂದು ನೋಡಲು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸ್ಪರ್ಧೆ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಫಲಿತಾಂಶವು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ: ಸಂಭಾಷಣೆ ನಿಂತುಹೋಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರೂ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ನಡುವಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಈ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ ಬಹಳ ಮೊದಲೇ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಮಗು "ಅವನೇ ಅದನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದನು!" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ಅವನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ನಡವಳಿಕೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ. ("ನಿಮ್ಮ ಸಹೋದರನನ್ನು ಹೊಡೆಯುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ") ಎಂಬ ತರ್ಕಬದ್ಧ ವಿಷಯವು ಮೊದಲು ಯಾರು ಮಾಡಿದರು ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳ ಸುರಿಮಳೆಯಲ್ಲಿ ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತದೆ.

ರಾಜಕೀಯ, ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ತು ಕ್ವೋಕ್

ದಂಪತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಮೀರಿರಾಜಕೀಯ, ದೂರದರ್ಶನ ಚರ್ಚೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ ತುಂಬಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅಹಿತಕರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅಥವಾ ನೇರ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಇದು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಸಂಗ್ರಹದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.

ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ರಾಜಕೀಯ ಉದಾಹರಣೆ ತಿನ್ನುವೆ:

• "ನೀವು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಪ್ರತಿದಿನ ಹೊಸ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಹೊರಬರುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೀರಿ?"

ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತರಗಳಿಲ್ಲ. ಇಂದು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಡೇಟಾವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆರೋಪ ಮಾಡಿದವರು ಹಿಂದೆಯೂ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಸರಳವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದರ ಸೂಚ್ಯ ಸಂದೇಶ ಹೀಗಿದೆ: «ನನ್ನನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ಹಕ್ಕು ನಿಮಗಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅದೇ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ."

ತಾರ್ಕಿಕ ರಚನೆ ಇದು ನಾವು ಮೊದಲು ನೋಡಿದಂತೆಯೇ ಇದೆ:

• A, B ಮೇಲೆ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸುತ್ತಾನೆ.
• 'ಎ' ಗೆ ಮೊದಲು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿದ್ದವು.
• ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಆರೋಪವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲದೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇದೇ ರೀತಿಯದ್ದೇನೋ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಕೆಟ್ಟ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದೂರು ಬಂದಾಗ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ:

• "ನಿಮಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ, ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಹಣ ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಿ ಹೆಚ್ಚು ಭ್ರಷ್ಟರಾಗಿದ್ದೀರಿ. ನಾವು."
• "ನೀವು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಸ್ಮಾರ್ಟ್‌ಫೋನ್ ಹೊಂದಿರುವಾಗ ನನ್ನನ್ನು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಎಂದು ಹೇಗೆ ಆರೋಪಿಸಬಹುದು? ನೀವು ಎಂತಹ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವಿರೋಧಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿದೆ!"

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿಈ ತಾರ್ಕಿಕ ವಿಧಾನವು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದಿಂದ ಬಹಳ ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ನ್ಯಾಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ: ಜನರು ಬೂಟಾಟಿಕೆಯಿಂದ ಆಕ್ರೋಶಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಅಸಮಂಜಸತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವುದರಿಂದ ಚಪ್ಪಾಳೆ ಮತ್ತು ಗಮನ ಸೆಳೆಯುವ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು ಉಂಟಾಗಬಹುದು, ತಾರ್ಕಿಕ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರೂ ಸಹ. ಅದು ಸತ್ಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಮೂಲ ವಿಮರ್ಶೆಯಿಂದ.

ಆದರೂ ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ.ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ. ಅವರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಅಥವಾ ಏನನ್ನಾದರೂ ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಬಹುದು. ಆ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಸಮಸ್ಯೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ ಹೊಗೆಪರದೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನೀತಿಗಳು, ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಅಥವಾ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಕುರಿತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು.

ಟು ಕ್ವೊಕ್ ಮತ್ತು ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್ ಫಾಲಸಿ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ

ತು ಕ್ವೊಕ್ ಫಾಲಸಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೂಪಾಂತರವಾಗಿದೆ ಆಫ್ ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಇದರ ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರ್ಥ "ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ". ಒಂದು ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್ ವಾದದಲ್ಲಿ, ಗಮನವು ಏನು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಯಾರು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ: ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ, ನೈತಿಕತೆ, ಭೂತಕಾಲ, ವೃತ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಂವಾದಕನ ಯಾವುದೇ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್‌ನ ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ರೂಪದಲ್ಲಿಈ ಯೋಜನೆಯು ಈ ರೀತಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ:

• ಎ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಕ್ಸ್.
• ಎ (ಅವರ ಪಾತ್ರ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನ, ಅವರ ಹಿಂದಿನ ಕಾಲ) ಬಗ್ಗೆ ಏನೋ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ.
• ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿಯೇ X ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಅಥವಾ ತಪ್ಪು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್‌ನ ವಿಶಿಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ತಿನ್ನುವೆ:

• "ಒಬ್ಬ ಪಾದ್ರಿಗೆ ಮಕ್ಕಳೇ ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಗೊತ್ತು?"
• "ಈ ವ್ಯಕ್ತಿ ನಿರಪರಾಧಿ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ನೀವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹರಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಕೂಡ ಅಪರಾಧಿ."
• "ಯಂತ್ರಗಳು ಯೋಚಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಟ್ಯೂರಿಂಗ್ ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಟ್ಯೂರಿಂಗ್ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯಂತ್ರಗಳು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ" (ತಾರ್ಕಿಕತೆಯ ತಪ್ಪನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಅಸಂಬದ್ಧ ಉದಾಹರಣೆ).

ತು ಕ್ವೊಕ್‌ನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯು ಗಮನಸೆಳೆಯುವುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ a ಅವನ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಭಾಷಣದ ನಡುವಿನ ಅಸಂಗತತೆಟೀಕೆ ಅವನ ಮೂಲ, ಅವನ ಸ್ಥಾನಮಾನ ಅಥವಾ ಅವನ ನೈತಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಅವನು ಇತರರಿಂದ ಬೋಧಿಸುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಬೇಡುವುದನ್ನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ.

ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಲಾಜಿಕ್ ಕೈಪಿಡಿಗಳು ಅವರು ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್‌ನ ಇತರ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವಾದ ಆಡ್ ವೆರೆಕುಂಡಿಯಂ (ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮನವಿ ಮಾಡಲು), ದಿ ಆಡ್ ಲಾಜರಮ್ (ಬಡ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಸತ್ಯವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು) ಅಥವಾ ಆಡ್ ಕ್ರುಮೆನಮ್ (ಶ್ರೀಮಂತ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನಂಬುವುದು). ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸೂತ್ರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ವಾದದ ವಿಷಯವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಬದಲು, ಅವು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತವೆ ಯಾರು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ.

ಸಮಕಾಲೀನ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಅವರು ಪ್ರಮುಖ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದಾರೆ: ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಎಲ್ಲವೂ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು ಅವರು ಹಿಂದೆ ಪದೇ ಪದೇ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟರೆ ಅದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲಕ್ಷಣವು ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆದಂಪತಿಗಳ ದಿನನಿತ್ಯದ "ಟು ಕ್ವೋಕ್" ನಲ್ಲಿ, ಕೈಯಲ್ಲಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ನಾವು ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪಿಗೆ ಏಕೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಬೀಳುತ್ತೇವೆ?

ನಿಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿ, ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಯಾರೋ ಒಬ್ಬರು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕೆಂದು ತಣ್ಣಗೆ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಾವು ಟೀಕೆ, ಮುಜುಗರ ಅಥವಾ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೊಳಗಾದಾಗ.

ಹಲವಾರು ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶಗಳಿವೆ ಇದು ಏಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ:

• ಅಹಂಕಾರ ರಕ್ಷಣೆತಪ್ಪು ಅಥವಾ ಅಸಂಗತತೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನೋವುಂಟು ಮಾಡಬಹುದು. ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವರ್ತನೆಯ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಹರಿಸುವುದರಿಂದ ತಕ್ಷಣದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸಬಹುದು.
• ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಬಯಕೆ.ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎರಡು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ನಾವು ಗ್ರಹಿಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವುದು, ಚರ್ಚಿಸಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಮಾಪಕಗಳನ್ನು "ಸಮತೋಲನ" ಮಾಡುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ.
• ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲಿಕೆಚಿಕ್ಕ ವಯಸ್ಸಿನಿಂದಲೂ, ವಯಸ್ಕರು, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಮಕ್ಕಳಿಂದ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ "ಅವನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದನು!" ಎಂಬ ಮಾತು ಇದೇ ತರ್ಕದ ಬೀಜವಾಗಿದೆ.
• ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ (ಕುಟುಂಬ, ಸ್ನೇಹಿತರು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳು) ಮುಂದೆ ನಡೆಯುವ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ, ಇತರರ ಬೂಟಾಟಿಕೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದರಿಂದ, ನಾವು ಕೇಂದ್ರ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಬಲವಾದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನಮಗೆ ಬೆಂಬಲ ಸಿಗಬಹುದು.

ದಂಪತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವಾದಗಳಲ್ಲಿಇದಲ್ಲದೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಆರೋಪಗಳು, ನಿರಾಶೆಗಳು ಅಥವಾ ವಾಸಿಯಾಗದ ಗಾಯಗಳ ಸಂಗ್ರಹವಾದ ಇತಿಹಾಸವಿರುತ್ತದೆ. ಹೊಸ ಸಂಘರ್ಷ ಉಂಟಾದಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಿಂದಿನ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವುದು ಸುಲಭ. ಇದು ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಅಂಕಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸರದಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ... ಇತರರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು.ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಬದಲು.

ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಅದು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ತನ್ನ ತಕ್ಷಣದ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ: ದಾಳಿಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು, ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಮತೋಲನದಿಂದ ದೂರ ಎಸೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಸಮಯವನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅದನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಬಂಧದ ಚಲನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಬಲ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಿಡದಿರುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಹಂತ ಹಂತವಾಗಿ ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪನ್ನು ಹೇಗೆ ಗುರುತಿಸುವುದು

ಶಾಂತವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಅದು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ಅದನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ನೀವು ಮೊದಲು ಕಲಿಯಬೇಕು. ವಾದದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ನಿಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ:

• ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತತೆಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಎತ್ತಿದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಉದಾ. "ನೀವು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ"), ಬದಲಿಗೆ ದೂರುದಾರರ ಹಿಂದಿನ ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತುತ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ("ಸರಿ, ನೀವು ನಿನ್ನೆಯೂ ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ").
• ಬೂಟಾಟಿಕೆ ಅಥವಾ ಅಸಂಗತತೆಯ ಆರೋಪಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೂ ಇದೇ ರೀತಿಯದ್ದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ, ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರು ಟೀಕಿಸುವ ನೈತಿಕ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ನಿಜವಾದ ಪ್ರತಿವಾದದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯು ಏಕೆ ಸರಿಯಾಗಿದೆ, ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಮಾತುಕತೆಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಬದಲು, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಟೀಕೆ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಒಂದು ವೇಳೆ, ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವಾಗ ಈ ಮೂರು ಅಂಶಗಳು ಇರುವುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಿದರೆ, ನೀವು ಬಹುಶಃ ತು ಕ್ವೋಕ್ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಮುಂದಿನ ಹಂತವು ವಾದವನ್ನು "ಗೆಲ್ಲುವುದು" ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಚಾನಲ್ ಮಾಡಿ ಇದರಿಂದ ಅದು ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಮರಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾರು ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಾಡಿದರು ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಸಿಲುಕಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.

ದಂಪತಿಗಳಾಗಿ ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ತಂತ್ರಗಳು

ನಿಮ್ಮ ಸಂಗಾತಿ "ನೀವೂ ಸಹ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದಾಗಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರತೀಕಾರ ತೀರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಾಗಿದೆ: ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಾಡಿದ ಇನ್ನೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು, ಒಬ್ಬರ ಧ್ವನಿ ಎತ್ತುವುದು, ಹಳೆಯ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಹೆಣೆಯುವುದು... ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಾಳಿಗಳ ಸುರುಳಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಚಕ್ರದಿಂದ ಮುಕ್ತರಾಗಲು, ಕೆಲವು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ತಂತ್ರಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ.

1. ಸತ್ಯದ ಅಂಶವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಿ (ಒಂದು ವೇಳೆ ಇದ್ದರೆ)

ನಿಮ್ಮ ಸಂಗಾತಿ ಹೇಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಇದೇ ರೀತಿಯದ್ದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಹೊರೆಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಗ್ಗಿಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ:

• "ನೀನು ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿ, ನಾನು ಕೂಡ ಈ ಹಿಂದೆ ಮನೆಯನ್ನು ಗಲೀಜಾಗಿ ಬಿಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ."

ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ತಪ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಇದರರ್ಥ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವುದು ಎಂದಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ: ಇದು ನಿಮ್ಮ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎರಡೂ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಶಾಂತವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲು ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ.

2. ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ವಾದದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಿ

ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿರುವ ವಿಷಯದ ಸಿಂಧುತ್ವವು ನೀವು ಅದನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ 100% ಪೂರೈಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಪದಗುಚ್ಛವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಈ ರೀತಿ:

• "ನಾನು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ನಾವು ಈಗ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ."
• "ನಾನು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಮಗುವಿನ ಮುಂದೆ ಧೂಮಪಾನ ಹಾನಿಕಾರಕ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಅದು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ."

ಜೀವನ ಚರಿತ್ರೆಯಿಂದ ಕಥಾವಸ್ತುವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ, ನೀವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಾಳಿಯ ಆಟಕ್ಕೆ ಇಳಿಯದೆ ಕೇಂದ್ರ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಗಮನವನ್ನು ತರುತ್ತೀರಿ.

3. ಪ್ರತಿ-ತಪ್ಪುಗಳಿಗೆ ಬೀಳುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿ

ಒಂದು ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್‌ಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದು ಅದು ಪರಸ್ಪರ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಸಂಗಾತಿ ನಿಮಗೆ, "ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸುಮ್ಮನೆ ಬಿಟ್ಟರೆ ನೀವು ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ನೀವು, "ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಸ್ನಾನಗೃಹವನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸಿಲ್ಲವೇ?" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರೆ, ವಾದವು ಪರಸ್ಪರ ದೋಷಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಆರೋಗ್ಯಕರ ಪರ್ಯಾಯ ಇದು ಮಿತಿಯನ್ನು ಶಾಂತವಾಗಿ ಹೊಂದಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ:

• "ಇದನ್ನು 'ಯಾರು ಇದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು' ಎಂಬ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಕಲ್ಪನೆ ನನಗೆ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ; ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನಾವು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿಂಗಡಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುವುದು ನನಗೆ ಇಷ್ಟ."

4. ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿ

ಸತ್ಯದ ಭಾಗವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಆರೋಪ ಪ್ರತ್ಯಾರೋಪಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾದ ನಂತರ, ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ. ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಕೆಲವು ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:

• "ಸರಿ, ನಾವಿಬ್ಬರೂ ಇದರಲ್ಲಿ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ. ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುವುದು ಹೇಗೆ?"
• "ನಾನು ಆಗ ಮಾಡಿದ್ದು ನಿಮಗೆ ತೊಂದರೆ ಕೊಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಈಗ ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಿರುವುದು..."

ಹಳೆಯ ಗಾಯಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಲ್ಲ.ಬದಲಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ಹೊಸ ಸಂಘರ್ಷ ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ ಅವುಗಳನ್ನು ಆಯುಧವಾಗಿ ಬಳಸದಂತೆ ತಡೆಯಲು. ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಹಿಂದಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಸದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು.

5. ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಧ್ವನಿಸದೆ ತಪ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿ

ನಿಮ್ಮ ಸಂಗಾತಿಗೆ ನೀವು ಹೇಳುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ "ನೀವು ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ" (ಅದು, ಆ ಕ್ಷಣದ ಬಿಸಿಯಲ್ಲಿ, ಬಹುಶಃ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸುತ್ತದೆ). ಆದರೆ ನೀವು ಅದೇ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ದೈನಂದಿನ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬಹುದು:

• "ನಾನು ಮೊದಲು ಮಾಡಿದ್ದು ಈಗ ನಾನು ಕೇಳುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ."
• "ನಾನು ಕೂಡ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದರೆ ಅದು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಎಂದಲ್ಲ."

ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ನೀವು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ತಿರುಗುವಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತೀರಿ. ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗದೆ ಸಂಭಾಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ನೀವು ಹೇಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮಿಬ್ಬರಿಗೂ ಅರಿವು ಮೂಡಿಸಬಹುದು.

ಟು ಕ್ವೋಕ್ ವಾಟ್‌ಅಬೌಟಿಸಂಗಿಂತ ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ?

ಅವುಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತವೆ. ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಯಾವುದರ ಬಗ್ಗೆಆದರೆ ಅವು ಒಂದೇ ಆಗಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯ ನೆಲೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.

ನಾವು ನೋಡಿದಂತೆ, ಟು ಕ್ವೋಕ್ಟೀಕೆ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅದೇ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುತ್ತಾನೆ (ಅಥವಾ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ) ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದು ಟೀಕೆಯನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಂದೇಶವೆಂದರೆ: «ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ. "ನೀನೂ ಅದೇ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಇದನ್ನು ನನಗೆ ಹೇಳಲು."

ವಾಟ್‌ಅಬೌಟಿಸಂ (ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನ ಏನು...?"ಮತ್ತು ಏನು...?" ಎಂಬ ನುಡಿಗಟ್ಟು ವಿಶಾಲವಾದ ವಿಷಯಾಂತರ ತಂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಬದಲು, ವಿಷಯ ಬದಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಆರೋಪವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಅದು ನಿಖರವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಸಂದೇಶವು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಇರುತ್ತದೆ:ಮತ್ತು ನಾವು ಈ ಇನ್ನೊಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏಕೆ ಮಾತನಾಡಬಾರದು? ನೀವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಒಂದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಬದಲು?"

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ:

• ಟು ಕ್ವಾಕ್: "ನೀವು ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಸೆನ್ಸಾರ್‌ಶಿಪ್ ಆರೋಪ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ, ಆದರೆ ನೀವು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಮಾಧ್ಯಮಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿಷೇಧಿಸಿದ್ದೀರಿ."
• ವಾಟ್‌ಅಬೌಟಿಸಂ: "ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ನಮ್ಮನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ನೀವು ಮಾಡಿದ ಕಡಿತದ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?"

ಎರಡೂ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಅನೌಪಚಾರಿಕ ತಪ್ಪುಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಆರಂಭಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ದಂಪತಿಗಳ ವಾದದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಮಿಶ್ರವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಬಹುದು: ಒಂದು ನಿಂದೆಗೆ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಎರಡರಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ಸರಿಯಾಗಿ ತಿಳಿಸದೆ.

ಇತರ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ: ಪೋಸ್ಟ್ ಹಾಕ್ ಮತ್ತು ನಾನ್ ಸೀಕ್ವಿಟರ್

ಟು ಕ್ವೊಕ್ ಮತ್ತು ವಾಟ್‌ಬೌಟಿಸಂ ಜೊತೆಗೆಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವಾಗ ಗೊಂದಲಕ್ಕೀಡಾಗದಂತೆ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಇತರ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಗಳಿವೆ. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಎರಡು ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಗಳೆಂದರೆ ಪೋಸ್ಟ್ ಹಾಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಅನುಕ್ರಮವಲ್ಲದ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ.

ಪೋಸ್ಟ್ ಹಾಕ್ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ ಒಂದು ಘಟನೆಯ ನಂತರ ಇನ್ನೊಂದು ಘಟನೆ ಸಂಭವಿಸುವುದರಿಂದ, ಮೊದಲನೆಯದು ಎರಡನೆಯದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಎಂದು ಊಹಿಸಿದಾಗ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು "ಇದರ ನಂತರ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು" ಎಂಬ ತರ್ಕವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ: "ನಾನು ಈ ಶರ್ಟ್ ಧರಿಸುವ ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ, ನಾವು ಆಟವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತೇವೆ; ಆದ್ದರಿಂದ ಶರ್ಟ್ ಅದೃಷ್ಟವನ್ನು ತರುತ್ತದೆ."

ಅನುಕ್ರಮವಲ್ಲದ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ "ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ವಾದವು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಆವರಣದಿಂದ ಅನುಸರಿಸದಿದ್ದಾಗ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆರಂಭಿಕ ಸಂಗತಿಗಳು ನಿಜವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಸಂಪರ್ಕವು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ. ಇದು "ಹಲವು ಜನರು ಚಾಕೊಲೇಟ್ ಅನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಚಾಕೊಲೇಟ್ ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುವಂತಿದೆ.

ಟು ಕ್ವೋಕ್‌ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಇದು ದೋಷದ ಪ್ರಕಾರದಲ್ಲಿದೆ. ಪೋಸ್ಟ್ ಹಾಕ್ ತಪ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ, ದೋಷವು ಕಾರಣತ್ವದೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಮಯ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿದೆ; ಅನುಕ್ರಮವಲ್ಲದ ತಪ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ, ದತ್ತಾಂಶದಿಂದ ಅನುಸರಿಸದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಹಾರಿಹೋಗುವಲ್ಲಿ; ಮತ್ತು ಟುಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ, ಇನ್ ವಿಮರ್ಶಕನ ವರ್ತನೆಯಿಂದಾಗಿ ಟೀಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಅದರ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಬದಲು.

ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ "ಏನೋ ಒಂದು ವಿಷಯ ಸರಿಯಾಗಿ ಬರುತ್ತಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನಮಗೆ ಅನಿಸಿದಾಗ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನವನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸಲು ಇದು ನಮಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಇದು ತಪ್ಪುಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಕೈಯಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಹೋಗುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ... ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾನಸಿಕ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರ ಬಗ್ಗೆ. ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ತರ್ಕದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಬಾರದು, ಸ್ವಂತ ಅಥವಾ ಇತರರ.

ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಗಳ ಕುರಿತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ಟಿಪ್ಪಣಿ

ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಾಳಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ಈ ವಾದವು ಪ್ರಾಚೀನವಾದುದು. ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇವೆ ಮನುಷ್ಯತ್ವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಾದ ಶತಮಾನಗಳಿಂದ, ಅದು ಯಾವಾಗ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸಂಪನ್ಮೂಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಬಲೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಾಕಷ್ಟು ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ.

ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪ್ರಾಚೀನತೆಯಲ್ಲಿವಾದವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಬದಲು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದವರ ಮೇಲೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಬೀರುವ ತಂತ್ರದ ವಿರುದ್ಧ ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ ಈಗಾಗಲೇ ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದರು. ನಂತರ, ಸಂದೇಹಾಸ್ಪದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸೆಕ್ಸ್ಟಸ್ ಎಂಪಿರಿಕಸ್ ಅವರು "ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕಡೆಗೆ" ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾದ ವಾದಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದರು, ಅವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿರಲಿಲ್ಲ: ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಅವನ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡದೆ, ಅವನ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಸಂವಾದಕನ ಸ್ವಂತ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಒಂದು ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು.

XNUMX ನೇ ಶತಮಾನದಿಂದರಿಚರ್ಡ್ ವಾಟ್ಲಿಯವರಂತಹ ತರ್ಕಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಈ ಪದವನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಜಾಹೀರಾತು ಪುರುಷ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಹೇಳಲಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅಥವಾ ಹಿಂದಿನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಒಂದು ರೀತಿಯ ತಾರ್ಕಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ 20 ನೇ ಶತಮಾನದುದ್ದಕ್ಕೂ, ಈ ಪದವು "" ಎಂಬ ಅರ್ಥದೊಂದಿಗೆ ಜನಪ್ರಿಯವಾಯಿತು. ಸುಳ್ಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಾಳಿಅಂದರೆ, ಯಾರೊಬ್ಬರ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಬದಲು ಅವರನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ.

ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಎನ್. ವಾಲ್ಟನ್‌ರಂತಹ ಲೇಖಕರು ಒಂದು ಜಾಹೀರಾತು ಮಾನವತಾವಾದದ ವಾದವು ಕೇವಲ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ದಾಳಿಯಾಗಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಅದು ಯಾವಾಗ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ವಿವರವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ್ದಾರೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹಿಂದಿನ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಕ್ಷಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಾಗ). ಕೀಲಿಯು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಇದರಲ್ಲಿದೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಡೇಟಾದ ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ. ಟು ಕ್ವೋಕ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬೂಟಾಟಿಕೆ ಆರೋಪವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಡುವ ರೂಢಿ ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ.

ದೈನಂದಿನ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆಈ ಎಲ್ಲಾ ತಾತ್ವಿಕ ಚರ್ಚೆಯು ಬಹಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅನುವಾದಿಸುತ್ತದೆ: ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆ, ನಡವಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯಾಗಬಾರದು ಅಥವಾ ಅವರ ಇಡೀ ಜೀವನ ಚರಿತ್ರೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಬಾರದು. ಆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಗಡಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪೋಷಿಸಲು ಒಂದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ.

ಟು ಕ್ವೋಕ್ ತಪ್ಪನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೆಸರಿಸಬೇಕೆಂದು ತಿಳಿಯುವುದುಬೂಟಾಟಿಕೆ ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಯೋಜಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ದಂಪತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಗಳು "ಚೆಂಡನ್ನು ಹೊಡೆಯುವ" ಬದಲು "ಆಟಗಾರನನ್ನು ಹೊಡೆಯುವ" ಆಟವಾಗುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಭಾವಿಸಲಾದ ಬೂಟಾಟಿಕೆ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ವಾದದ ಮೇಲೆಯೇ ಗಮನಹರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಹಂಚಿಕೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿ, ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಜಾಗವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.